【编者按】在新时代历史方位上，中华民族伟大复兴进入关键阶段。标识性概念不仅是学术理论创新的重要成果，也是学科体系、学术体系和话语体系建设的关键支点，其形成往往依托中国独特的历史经验与现实实践，并通过理论阐释逐步进入学术话语体系之中。中华民族共同体这一概念是新时代中国共产党民族理论的原创性成果，是对中华民族历史与现实的精准凝练。在中国民族学研究的标识性概念体系里，它有着提纲挈领的统摄意义。中华民族共同体指向的是中华民族在历史中形成、在现实中发展的整体结构，作为民族研究领域具有基础性价值的学术范畴，为新时代民族理论研究搭建起核心学理框架。因此，在学理层面进一步厘清其内涵边界，探索其理论根基、明确其现实指向，从结构与认同两方面构建其内容系统，已然成为当前民族学界亟待深入研讨的重要课题。

故而本文邀请多位学者从不同角度进行深度研讨。穆崟臣从历史积淀性视角指出，中华民族共同体具有历史连续性，在交往交流交融中积淀了历史基础，应加强对中华民族共同体史料的体系化研究；周竞红从自觉性视角指出，应从理论自觉维度对中华民族共同体进行研究，形成更加清晰、系统、稳定的理论表达；魏国红从实践性视角指出，中华民族共同体在治理实践中不断强化和深化，要从国家治理的现实角度进行研究和实践，增强中华民族共同体的凝聚力和稳定性；胡岩从升华性视角指出，中华民族共同体体现为一种精神共同体，要把握对内对外的话语表达，为中华民族共同体的认同提供坚实的精神保障。陈永亮将四个视角整合，指出应该从历史积淀、理论自觉、现实实践、精神升华等多维度整体认识中华民族共同体，将中华民族共同体视作研究的标识性概念，完善中华民族共同体史料体系、话语体系和理论体系研究。

整体性视角：以“中华民族共同体”为标识性

概念推进中国自主民族学知识体系建设

【作者简介】陈永亮，西南大学历史文化学院民族学院教授，博士生导师。

【基金项目】国家社会科学基金重大项目“中国共产党中华民族共同体史料体系、话语体系、理论体系建设研究”(24&ZD191)阶段成果。

习近平总书记提出“加快形成中国自主的中华民族共同体史料体系、话语体系和理论体系”,“要善于提炼标识性概念，打造易于为国际社会所理解和接受的新概念、新范畴、新表述，引导国际学术界展开研究和讨论”。“标识性概念”在中国哲学社会科学体系中的提出，与构建中国自主知识体系、形成具有主体性的学术话语密切相关。所谓“标识性概念”，有学者指出其概念具有“原创性、主体性和自主性”，蕴含着构成该体系的“基本原理”和“解释原则”，也有学者指出其本土性，要构建符合本土情景—价值的概念体系，增强本土概念供给。“中华民族共同体”基于中国具体国情提出，具有高度开阔性、原创性、自主性等特点，是新时代民族理论研究的标识性概念。由其贯通的复合意义，必须从历史、理论、实践与认同等多个层面对中华民族共同体进行整合，以进一步推进中国自主民族学知识体系的整体建设。

一、多维视角聚合：中华民族共同体的整体结构

从中华民族共同体的形成过程、理论内涵和现实存在来看，中华民族共同体不是单一层面的存在，而是由历史积淀、理论阐释、制度实践和共同体认同多维度支撑的结构整体。历史视角下，中华各民族在长期交往交流交融中不断深化彼此联系，逐步奠定了中华民族共同体的历史基础；理论视角下，进入新时代之后，随着中华民族共同体的理论阐发不断深化，其内涵不断稳定，解释力不断加强；制度视角下，中国共产党践行平等团结的民族政策，又使中华民族共同体在制度层面获得了现实支撑。落实到具体实践中，各民族交错杂居、广泛交往交流交融的格局，进一步推动共同体在社会结构中呈现深度互嵌的形态。在多方共同作用下，中华民族共同体认同不断巩固，并由此形成更加坚实的内在凝聚力，为更深层的认同赋予了话语力量。整合性视角强调，中华民族共同体的存在不是各维度的简单叠加而是系统性的整体视角。历史维度为理论提供实证基础，为制度提供经验范式，为认同提供记忆根基；理论维度为历史赋予价值规范，为制度提供理念指导，为认同提供话语资源；制度维度为历史提供检验载体，为理论提供实践场域，为认同提供保障机制；认同维度为历史注入取向阐释，为理论提供情感动力，为制度提供信念支撑。正是这种既相对独立，又互为前提、相互转化的关系，使中华民族共同体超越了单一层面的民族现象，成为一个复杂的结构。由此来看，中华民族共同体是一个兼具历史性、现实性、结构性与精神性的综合性范畴。也正因为它能够把历史经验、制度运行、社会关系和价值认同统摄于同一框架之中，才具有成为标识性概念的内在条件。

二、从实践到学理：中国自主民族学知识体系的形成路径

中华民族共同体之所以具有标识意义，不仅在于其理论内涵，更在于其回应了中国民族问题的现实逻辑。中国是统一的多民族国家，其民族关系的形成与发展具有独特历史背景与制度路径。长期以来，民族学理论在一定程度上借鉴西方民族国家理论，但中国多民族国家的历史结构与制度实践，要求形成具有自主性的理论表达。

从历史维度看，中国统一多民族国家的形成并非现代民族国家建构的简单复制，而是在长期王朝更替与社会整合过程中逐步形成的统一多民族国家，有自己独特的历史发展脉络和特点；从制度维度看，民族区域自治制度是中国处理民族关系的重要制度安排，其实践经验为多民族国家整合提供了现实样本。中华民族共同体理论将这种治理实践纳入整体分析之中，避免将民族问题简单化为族群差异问题；从社会结构维度看，多民族交织分布、各族人民流动愈加频繁，构成当代中国民族关系的基本特征。中华民族共同体概念从“共同体”角度统摄空间结构与社会互动，将民族关系置于整体社会结构之中加以理解；从认同维度看，百年来在反对内外共同敌人斗争中不断凝聚的中华民族认同，为国家统一与民族团结提供了思想资源。

由此来看，中华民族共同体不仅是一个政策性概念，更是连接历史、制度、结构与认同的标志性概念。它在整合多维经验的过程中，推动民族学理论由经验描述走向体系建构，成为中国自主民族学知识体系的重要支点。

三、标识性概念：中华民族共同体的理论意义

标识性概念指的是能够代表学科自主立场、统摄核心问题并且具有稳定解释力的理论范畴，“中华民族共同体”正逐步承担中国民族学学科体系中的这一角色。

“中华民族共同体”概念在明确中国民族问题研究基本立场的同时，摆脱了“单一族群中心论”的局限，也拒斥了西方范式以族群分割为前提的预设，进而从整体性维度重构对多民族国家结构的理解。通过历史积淀、制度运行与认同维度的综合整合，中华民族共同体成为解释民族关系发展趋势的重要理论工具。全球化使得中国民族问题常被置于西方民族理论和“民族国家”话语框架之下，在一定程度上失去自主性，中华民族共同体的核心概念则为构建中国自主的理论体系和话语体系提供了基础。随着国家治理体系现代化不断推进，中华民族共同体的内涵仍在实践中不断丰富，成为未来民族理论创新的重要方向。

积淀性视角：

中华民族共同体的史料基础与历史逻辑

【作者简介】穆崟臣，辽宁师范大学历史文化学院教授，博士生导师。

中华民族共同体深深根植于长期积淀的历史土壤，并不是一个脱离历史、仅存在于观念中的抽象概念。因此，对于这一问题的讨论，不能停留在一般性的理论申说上，要回到具体史料和历史过程中，考察中华民族共同体何以形成、如何发展，从实际的人群互动、史实证据说明其内部关联是如何在长期历史演进中不断积累起来的。笔者在对历史上辽西走廊民族融合机制、清代热河多民族互动结构的研究中提出，民族共同体的形成并非单向吸纳，而是在复杂互动中逐步生成的结构过程，正是中华民族共同体历史积淀的真实写照。这种历史积淀，构成中华民族共同体得以形成的重要基础。从这一意义上看，中华民族共同体首先是一种历史积淀型共同体。

一、在历史连续性中理解中华民族共同体

中华民族的发展并非阶段性断裂，而是在不同历史时期呈现出连续演进的总体趋势。无论政治形态如何更迭，区域格局如何变迁，民族之间的交往互动始终是中华民族共同体形成与发展的重要组成因素。比如处于游牧与农耕的交会地带，在历史上曾出现中原民人融入少数民族、少数民族又不断汉化的过程，其多民族杂居格局并非偶然，而是长期移民流动与制度整合共同作用的结果，最终形成了“历史的地理枢纽”，发挥着中介与纽带的作用。历史连续性不仅体现在文明传统的延续，也体现在制度整合能力的不断增强。多民族在统一政治框架下形成制度性联系，在文化层面形成共享的礼仪规范与价值体系。各民族均以主体的姿态参与了统一多民族国家的缔造与巩固，共同创造了辉煌灿烂的中华文明。

二、在交往交流交融中积淀共同体基础

不同历史时期，各民族通过贸易、战争、移民等多种方式产生深刻联系，随着这种往来由局部走向广泛、由阶段性接触走向持续性互动，各民族之间逐渐形成了超出单一民族边界的深层联系，由此为中华民族共同体夯实了根基。

各民族交往交流交融的深化，不仅体现在经济社会联系的增强上，也反映在文化观念的相互影响之中。如在热河地区，随着移民迁入，关帝庙大规模兴建，甚至在喇嘛寺庙中也有供奉关帝现象；语言、地名、本子故事等也有着互相交流学习的痕迹。文化交流推动了各民族逐渐形成共享的文化与记忆，并在长期共同经验中形成较为稳定的信任关系和更强的命运关联意识。

三、在整体格局中把握多元一体的历史结构

费孝通先生提出“中华民族多元一体格局”理论时指出，中华民族是在长期历史互动中逐渐形成的“你中有我、我中有你”结构，多元一体的格局承认了民族差异的客观存在，又强调了整合统一的历史方向。通过历史梳理，可以清晰呈现“多元”与“一体”始终相互支撑，这种格局在长期社会实践中均有不同程度呈现。从区域互动、制度安排、文化交融、格局互嵌等多角度展现了不断强化整体性联系的历史趋势。史料研究的重要意义，就在于揭示这一格局的历史形成过程，通过对历史材料的系统整理与整体把握，可以更加深入地理解中华民族共同体的历史结构与演进规律。

中华民族共同体意识的形成也是在历史发展中不断深化的结果。这是一个渐进的过程，从自在的历史存在到更加自觉的整体认知，不同的历史阶段，中华民族共同体意识都在不断积累中日趋清晰。历史上的重大事件、社会变迁与文化整合都在不同程度上强化了民族之间的联系，各民族共同应对历史挑战、参与社会发展，逐渐形成更为稳固的整体认同与归属感。可见，历史记忆的积累、文明传统的传承和现实发展的实践，共同构成了中华民族共同体意识不断深化的历史基础。

四、在史料基础中深化中华民族共同体的理论构建

史料不仅是历史事实的记录，更是揭示社会结构关系与历史发展逻辑的重要依据。缺乏史料基础的理论建构容易流于概念推演。只有通过对不同历史时期文献资料的系统梳理，才可以在实证层面揭示中华民族共同体形成与发展的历史脉络。

正史文献、地方志书、族谱碑刻等文字史料呈现出多民族长期互动的丰富图景；各民族文字史料的使用也呈现了不同视角下的历史记忆；遗址遗存、墓葬器物、交通路线遗迹等实物史料与考古材料更揭示了不同民族之间的经济文化交流与社会互动轨迹；中国共产党领导下的民族工作实践与中华民族共同体建设进程所形成的当代史料资源，则为理解中华民族共同体在时代条件下的理论表达提供直接依据。

从史料角度出发深化理论研究，不仅需要重视传统文献资料，也应当整合多民族语言文献与实物考古材料，形成多元视角下的综合分析框架。史料研究的意义，就在于通过多种材料的交叉印证为中华民族共同体的理论构建提供坚实而可靠的历史基础。

总之，中华民族共同体作为新时代民族理论研究的重要范畴，其形成与发展具有深厚的历史根基。立足史料体系深化中华民族共同体研究，有助于增强理论体系的构建，也为中国民族学自主知识体系建设提供重要支撑。新时代持续推进中华民族共同体史料体系建设，将进一步丰富中华民族共同体的学理内涵，为深化民族理论持续发展提供更加坚实的历史基础。

自觉性视角：

深化中华民族共同体理论体系研究

【作者简介】周竞红，中国社会科学院民族学与人类学研究所研究员。

在新时代背景下，围绕中华民族共同体深化理论研究，是中国民族理论发展的重要方向。围绕这一命题加强理论体系的系统梳理与整体把握，对于推进中国自主民族学知识体系建设具有基础性意义。当前，学界在概念界定、理论表达与体系构建等方面，仍存在进一步细化与规范的空间。从新时代的历史方位出发，在整体性视角下深化对中华民族共同体基本概念、属性特征与内涵结构的认识，成为理论研究的重要课题。在此背景下，学界需要从“理论自觉”的维度对中华民族共同体进行系统把握。所谓理论自觉，是指在历史实践基础上，对中华民族共同体形成更清晰、更系统、更稳定的理论表达，使其成为中国自主民族学知识体系的重要支撑性概念。

一、以整体为视野把握中华民族共同体的内涵

中华民族共同体是五千年文明史积淀、多民族交往交流交融所形成的国家层面的民族实体，其本质是休戚与共、荣辱与共、生死与共、命运与共的命运共同体。它不是血缘或语言的简单聚合，而是以共同历史记忆、共同文化基因、共同政治认同、共同利益追求为内核的有机整体，是中华文明连续性、创新性、统一性、包容性、和平性的最高政治表达。依据马克思主义民族理论的基本原则及其中国化的理论创新成果，对中华民族共同体进行科学界定是深化理论研究的前提。

从历史维度看，中华民族是一个历史范畴，有其特定的历史凝聚轨迹。各民族在交往交流交融中联系不断加深，在共同创造中华文明的过程中形成紧密关联，奠定中华民族共同体发展深厚的历史基础，中华民族历经古代族际交往交流交融、近代由“自在”转向“自觉”、当代中国的建设与跃升的历史演进脉络；从现实维度看，中华民族共同体表现为各民族之间日益紧密的命运联系。尤其是随着中国式现代化进程的推进和中国特色社会主义建设不断取得成就，人口的全国性流动更加便利，各民族之间形成更为广泛深入的交往互动社会网络，在国家建设与发展进程中共享制度成果与发展机遇，为中华民族共同体建构和现代化奠定牢固的现实基础；从理论维度看，中华民族共同体的提出是对中华民族发展历史与现实状况的高度概括，是马克思主义民族理论在中国特色社会主义建设新时代获得的新的重要成果。以此概念为核心，准确呈现中华民族共同体“一体”与“多元”辩证统一的完整图景，是形成具有中国学术自主性的理论表达方式的重要途径。

二、以结构为切入点认识中华民族共同体属性特征

中华民族共同体具有鲜明的结构特征和整体属性，其结构本质是“一体”与“多元”辩证统一的动态系统。在当代中国，“一体”指中华民族作为国家层面的政治实体与命运共同体，具有统一的主权归属、历史叙事与制度框架；“多元”则指构成中华民族的56个民族在语言、宗教、习俗、地域等方面的文化多样性与历史主体性。一体与多元间关系密切，一体统摄多元，多元支撑一体，借助现代国家制度与文化机制实现各民族共同团结奋斗共同繁荣发展。由此，中华民族共同体属性的特征表现为：中华民族共同体是命运共同体。各民族在长期发展中形成休戚与共、荣辱与共、生死与共、命运与共的关系格局。这种命运联结，体现为历史记忆的共同性、发展目标的一致性和现实利益的关联性。中华民族共同体具有多元一体的内在结构，多元是中华民族长期发展的客观事实，一体是逐步形成的整体认同，多元与一体相互依存、相互支撑，共同构成中华民族共同体的基本形态。中华民族共同体具有实体性和历史性，它是在漫长历史长河中形成的客观存在，具有深厚的历史积淀和现实基础，同时其发展呈现出不断深化的历史趋势。中华民族共同体还具有交融性与共享性，各民族在广泛交往中形成相互学习、相互借鉴、共同发展的格局，共同体意识在实践中不断增强。

三、以历史为镜鉴深化中华民族共同体建设的理解

中华民族共同体的形成与发展是一个不断深化的历史过程。历史上民族关系的建立过程是多层次、多方位的民族群体动态平衡过程。这种动态平衡不可能一劳永逸，需要在制度调整及约束、战争冲突的解决、经济交流与人口流动等多种力量作用下不断重构。从历史上看，各民族之间既存在矛盾与冲突，也存在日益增强的联系与趋同；既保持自身特点，又在经济、政治、文化层面形成共同性。这种“在矛盾中整合、在整合中发展”的历史逻辑，是理解中华民族共同体动态生成的重要前提。

近代以来，中华民族整体意识不断增强，在中国共产党领导下，中华民族共同体建设进入新的发展阶段。民族平等、民族团结等原则成为制度设计的重要基础，标志着民族关系历经传统王朝逻辑向现代国家逻辑的转型。这一转型本身，也体现了中华民族共同体从历史结构迈向具有现代性特征的制度自觉过程。

推进中华民族共同体的理论自觉，必须将这一概念置于长时段历史脉络中加以阐释。唯有在历史过程中理解其形成机制，在制度演变中把握其结构逻辑，才能避免将其简单化为静态概念。

四、在比较视野中增强理论表达的自主性

推进和完善中华民族共同体理论体系，需要在开放交流中提升自主表达能力。面对多样化的国际学术环境，学界需要坚持立足中国实际，构建契合中国历史与现实特点的理论框架。中华民族共同体理论，并非对外来理论的简单移植，而是在中国实践基础上的理论升华。中华民族共同体理论体系的完善，是一个持续深化的过程。一方面，要强化基础性问题研究，提升理论表达的清晰度；另一方面，要对实践发展进行全面的理论总结，不断丰富理论内涵，推动理论体系走向成熟完善。通过持续推进理论自觉，不断增强中华民族共同体概念的解释力与引领力，使其在新时代民族理论发展中发挥更为重要的作用。

总之，中华民族共同体作为新时代民族理论的重要概念，对新时代民族理论体系建设具有基础性意义。在中华民族共同体建设实践不断发展的背景下，加强理论梳理与概念整合，是推进中国自主民族学知识体系建设的重要任务。学界需要围绕中华民族共同体深化理论自觉，不断提升学术表达的系统性，为新时代民族工作提供更为坚实的理论支撑。

实践性视角：

中华民族共同体的现实展开与治理维度

【作者简介】魏国红，长江师范学院武陵山片区绿色发展协同创新中心教授。

中华民族共同体是在历史长河中生成的实体，在现实治理实践中不断展开和深化，在政策实施、制度运行和社会互动中不断具体化。多民族国家的民族政策直接影响民族交往方式与民族关系走向，经过长期实践并被高度认同的政策，会沉淀为政治文化资源，持续影响共同体的凝聚与国家整合。新时代背景下，围绕中华民族共同体推进国家治理体系和治理能力现代化，是民族理论研究的重要实践维度。

中华民族共同体的建设，贯穿于国家治理各个领域，体现在社会整合的各个层面。从这一意义上讲，中华民族共同体是一种在治理实践中不断强化和深化的现实共同体，在实践过程中，各民族在社会生活、经济活动、空间分布与文化互动中形成相互交织、彼此联结的格局，这种格局既体现多样性，又体现整体性，是多元一体格局在现实社会中的具体展开，因此可以概括为“治理实践型共同体”。

一、在制度基础中把握共同体建设

中华民族共同体的现实基础首先体现在制度安排之中。经济社会的不断发展使得民族地区与其他地区之间联系更加紧密，促进各民族之间更加广泛互动。而国家治理能力与治理体系的现代化进程，则为中华民族共同体建设提供了更加广阔而稳定的制度环境与发展空间。民族政策不仅是民族事务治理的重要制度依托，也是塑造民族关系总体格局的重要基础，“完善的制度机制”是铸牢中华民族共同体意识工作实现法治化、常态化、长效化的坚实基础，其理念与价值取向对民族关系发展方向具有深刻影响。

在中国式现代化的进程中，中华民族共同体建设与国家治理体系完善相互促进，国家治理能力的提升增强了社会整合的基础，中华民族共同体意识的增强又为国家治理体系的稳定运行提供了重要支撑。新时代民族理论研究的重要前提之一就是必须坚定对党的民族理论与民族政策的制度自信。中国的民族政策在少数民族人才培养、文化保护、教育事业等诸多方面成就斐然，这种制度保障为中华民族共同体提供了稳定结构，使得民族关系在制度框架内运行，增强国家认同感与民族凝聚力。

中华民族共同体建设与经济发展、社会进步和文化繁荣紧密相连，在国家治理框架中呈现出鲜明的整体性、系统性与协同性。因此，在国家治理现代化背景下深化对中华民族共同体建设实践的认识，具有重要的现实意义。

二、在社会治理中夯实共同体基础

民族交往是民族关系的基础，民族交往的广度、深度与效度直接影响民族关系的呈现态势，和谐的民族关系离不开持续而有效的交往机制，这种交往机制最普遍地体现在社会日常生活层面的互动与实践之中。社会治理是维护各民族和谐交往的重要保障，其中有关教育、就业与区域发展等政策都成为促进民族交往的重要措施。比如，笔者曾深度参与新疆南疆教育优惠政策调研，结果显示相关政策不仅改善了教育公平状况，也增强了少数民族对国家的认同感。文化也是社会治理的重要方式，“全面建设社会主义现代化国家，必须坚持中国特色社会主义文化发展道路，巩固壮大新的文化生命体”,如“文化润疆”就是要发挥社会主义核心价值观对其的引领作用，体现新时代党的治疆方略。

民族区域自治制度在保障国家统一的前提下尊重民族差异并促进各民族共同参与社会治理，也是中华民族“多元一体”结构稳定运行的重要制度基础。随着公共服务体系的不断完善，各民族在这种制度框架内实现平等参与和协同发展，形成了制度化和常态化的社会合作关系。总而言之，应从基层治理的视角出发，从各民族平等、各民族共同发展的角度协同推进中华民族共同体在社会运行层面保持和谐关系。

三、在社会整合中深化命运联结

多民族国家的民族政策在一定程度上普遍具有社会整合的功能，经过长期实践并被广泛认同的民族政策则会沉淀为国家政治文化的重要组成部分，持续影响族际交往的态度与行为，为社会整合创造更加稳定的规范基础。社会整合不一定完全消除差异，更多的是在尊重多样性的前提下形成协调有序的共同体结构。民族群体本身为个体责任感与社会归属提供现实场域，不能简单以淡化群体认同取代共同体建设。

因此，社会整合的关键就在于如何在制度框架内推动各民族平等协同发展，并能让差异性在规则秩序中得到合理表达。通过推进公共服务均衡发展、加大民族地区教育与发展投入、完善民族区域自治制度等措施形成社会整合，是向命运共同体意识转化的重要环节。

四、在实践创新中深化理论内涵

中华民族共同体建设的一大重要目标就是推动各民族共同繁荣，推动各民族共同走向社会主义现代化。实现中华民族共同发展，本身也是增强中华民族共同体凝聚力的现实基础。推进区域协调式发展，为中华民族共同体建设提供稳定可持续的支撑。协同发展强调各民族共同参与、共同受益，包含了经济层面的协调与社会结构和政治文化层面的整合过程，可以使各民族在现实利益与发展机遇上形成更紧密的关联。

理论来自实践，实践本身就是理论不断丰富的重要土壤。中华民族共同体的理论体系必须在具体政策实践、基层治理创新与社会交融互动中不断深化，新时代围绕民族团结进步、区域协调发展以及社会协同治理所展开的一系列实践探索，为民族理论研究提供了丰富素材。

治理实践型共同体既揭示了制度运行与社会互动的现实过程，又强调了实践与理论之间的互动关系。通过协同发展夯实中华民族共同体的物质与社会基础，由实践创新丰富理论内涵，而理论提升又为实践提供方向指引，这样的持续互动使得中华民族共同体的治理之维度不断深化。

中华民族共同体建设与国家治理现代化紧密联系，中华民族共同体建设正是在基层治理、社会整合与协同发展中不断深化其现实形态，增强其凝聚力与稳定性。从治理实践的角度深化中华民族共同体研究，增强其概念与理论的实践属性。总之，新时代背景下深化治理实践型共同体研究，将为中国民族学自主知识体系建设提供重要的现实支撑。

升华性视角：

中华民族共同体的精神维度与价值凝聚

【作者简介】胡岩，中共中央党校民族与宗教理论教研室教授，博士生导师。

中华民族共同体体现为一种不断升华的精神共同体，所谓的认同升华，就是在长期历史进程与现实实践中，各民族在情感、价值与命运意识层面不断强化整体认知，从而形成更加稳固的中华民族共同体意识。新时代背景下深化中华民族共同体研究，必须关注到认同维度和精神层面的凝聚作用。

一、在历史进程中深化整体认同

中华民族认同并非一蹴而就，而是在历史发展中不断深化。从早期的文化认同到近现代以来的整体意识增强，再到新时代命运共同体意识的强化，中华民族认同经历了不断升华的过程。

近代救亡运动是中华民族从“自在”走向“自觉”的过程，“中华民族”作为整体性概念逐步明确，并在国家建设过程中不断强化。新中国成立以后，在国家统一与民族团结实践中，中华民族认同达到了新的高度。中华民族认同的不断增强，是国家统一、民族团结与实现民族复兴的重要思想资源。这一历史过程表明，中华民族共同体的精神维度并非一蹴而就，在长期发展中，各民族在共同战胜内外敌人、共同参与社会建设的过程中逐渐形成共享的历史记忆和价值共识。历史事件的积累、文化传统的延续，都在不同阶段强化了整体认同。认同的形成既包含理性层面的理解，也包含情感层面的凝聚。在历史发展关键阶段，中华民族共同体意识不断增强，为共同体的形成奠定重要基础。

二、在国家发展中增强命运共同体意识

中华民族共同体的认同维度，集中体现为命运与共的整体意识。随着国家发展进入新的阶段，各民族在经济建设、社会进步和文化繁荣中形成更加紧密的利益关联。应当坚持从政治上把握民族关系，坚定道路自信、理论自信和制度自信。这种自信本身，就是命运共同体意识的重要体现。各民族在共同奋斗与共同发展中形成更加稳固的利益关联与情感纽带，命运意识因而不断增强，逐渐形成相互支持、协同发展的关系格局。这种命运共同体意识，是认同升华的重要体现。

三、在价值共识中凝聚精神力量

认同升华不仅体现在利益层面，更体现在价值层面。实践中并不缺乏制度认同转化为价值认同的案例，民族区域自治制度体现了国家对各民族的政治承诺，经过长期实践，已经成为各民族广泛认同的制度安排。这体现了各民族在政治理念与发展方向上形成的基本共识。

尊重多样、追求团结、强调合作、倡导共享……诸如此类的中华民族共同体价值取向，在现实发展中透过日常生活实践不断传递出来，进而转化为各民族共同遵循的精神准则，这种价值共识的凝聚使得中华民族共同体在精神层面更加稳固。可见，认同升华的过程，正是价值共识不断内化为社会成员共同信念的过程。

四、在国际视野中彰显认同自信

全球化背景下关于中华民族共同体的认同表达时刻面临着国际话语和舆论的考验，外部力量试图通过歪曲历史与制造分裂议题干扰中国统一事业。因此，面对如此复杂的国际环境，我们必须加强正确的历史事实阐释与民族政策说明，有力增强中华民族认同感和自信力。

对外话语表达中的认同自信在一定程度上也能促进内部认同的凝聚。要立足历史事实与制度实践，系统阐释中国民族关系与民族政策的现实成果，有力回击外部舆论中的诟病与诬陷，牢固树立对中华民族共同体的认同自信。认同升华自然也包含这种话语自觉，提醒我们在国际交流中始终保持理性、自信和自主的表达。

五、在话语体系建构中巩固认同基础

稳固的认同离不开持续而有效的表达。对中华民族共同体内部，需要通过系统的理论阐释和宣传教育，不断增强各民族对中华民族整体历史、现实成就与制度优势的理解和认同。通过加强国家通用语言文字教育、深化铸牢中华民族共同体意识教育等，不断促进中华民族认同由理念层面转化为自觉意识。

在国际语境下则需要构建具有自主性的关于民族与民族问题的话语体系，对历史事实与民族政策进行准确阐释以应对外部误读和错误叙事，加强对外传播能力建设以提升国际交流中的表达质量。

综上所述，认同升华型共同体既体现在内部的凝聚方面，又体现在外部的表达方面。对内需要进一步强化理论教育与价值引导，对外则需要坚持正确而自信的自主阐释，形成更稳定而有力的话语体系。改革开放之初，我们曾经提出要与世界接轨，但是今天我们越来越发现，有些“轨”未必能够简单地由中国一方接上，还需要国人向世界介绍自己，请世界与中国对接，了解中国，理解中国。历经三十余年的制度探索与话语积累，我们需要“加快构建中国话语和中国叙事体系，用中国理论阐释中国实践，用中国实践升华中国理论，打造融通中外的新概念、新范畴、新表述，更加充分、更加鲜明地展现中国故事及其背后的思想力量和精神力量。”就中国的民族理论话语体系而言，需要多维度地整体认识中华民族共同体，将中华民族共同体视作研究的标识性概念，完善中华民族共同体史料体系、话语体系和理论体系的研究，使其成为新时代我国对外话语建设的重要核心组成部分。

（感谢西南大学历史文化学院民族学院博士研究生汪尹蓓对本文做出的贡献）